二十四孝图说全文（二十四孝图解）

二十四孝图：孝感动天、戏彩娱亲、鹿乳奉亲、百里负米、啮指痛心、芦衣顺母、亲尝汤药、拾葚异器、埋儿奉母、卖身葬父、刻木事亲、涌泉跃鲤、怀橘遗亲、扇枕温衾、行佣供母、闻雷泣墓、哭竹生笋、卧冰求鲤、扼虎救父、恣蚊饱血、尝粪忧心、乳姑不怠、涤亲溺器、弃官寻母。

《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，配有图画，主要目的是宣扬封建的孝道。鲁迅先生从自己小时阅读《二十四孝图》的感受入手，重点描写了在阅读“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”三个故事时所引起的强烈反感，形象地揭露了封建孝道的虚伪和残酷，揭示了旧中国儿童可怜。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。

其中最使我不解，甚至于发生反感的，是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两件事。

我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想呵。他们一手都拿着“摇咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓，盖即鼗也，朱熹曰：“鼗，小鼓，两旁有耳；持其柄而摇之，则旁耳还自击，”咕咚咕咚地响起来。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一页，便急速地翻过去了。

那时的《二十四孝图》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海仙所画的本子，叙老莱子事云：“行年七十，言不称老，常著五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂，诈跌仆地，作婴儿啼，以娱亲意。”大约旧本也差不多，而招我反感的便是“诈跌”。无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。

然而在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪。师觉授《孝子传》云，“老莱子……常衣斑斓之衣，为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。”（《太平御览》四百十三引）较之今说，似稍近于人情。不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。邓伯道弃子救侄，想来也不过“弃”而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。

至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云，“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？”但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的，他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相象了，“及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！”

我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。

回答如下：1. "孝道虽然是封建社会的一种重要价值观，但它所强调的盲从和奉献却是虚伪的。"

2. "24孝图将孝道推到了荒谬的极致，使得人们对真正的孝顺和儒家道德产生了误解。"

3. "封建孝道过分强调儿女对家长的奉献和牺牲，却忽略了家长对儿女的责任和爱护。"

4. "封建孝道的实质是家长对子女的控制和压迫，而不是真正的关爱和教育。"

5. "孝道被封建统治者利用为维护自身权力的工具，使人们沉迷于虚伪的道德观念中。"

回答如下：1. 24孝图是封建社会虚伪孝道的一种表现，它强调的不是真正的孝顺，而是对权威的奉承和顺从。

2. 在24孝图中，孝顺被理解为对父母的绝对服从和忍辱负重，这是一种对人性的剥夺和压制。

3. 24孝图的理念让人们认为，只有通过牺牲自我、压制个性，才能成为真正的孝子，这是对人类尊严的亵渎。

4. 24孝图中的孝行被赋予了过于重要的意义，这导致了对于其他道德品质的忽视和轻视。

5. 24孝图强调了孝子应该做到“不离不弃”，但这种说法忽略了个人发展和自由的重要性，是对人的自由和尊严的一种侵犯。

24孝图中批判封建孝道的埋儿奉母，令人害怕恐惧。如果把这种行为当成榜样，恐怕没人敢当孩子了，这种孝道不是令人起敬，而是令人胆寒，毛骨悚然。

再者，在当今法治社会，他还是是违法犯罪行为，会受到法律的制裁。所以，孝要符合人性伦理，不能无下限，不能为了孝而不顾人性。

虎毒还不食子，何况人乎?

君要臣死，臣不敢不死”到“父要子亡，子不敢不亡”